Les ministres britanniques abandonnent le plan de limiter les procès devant jury après la réaction du secteur juridique

Le gouvernement britannique a abandonné les plans pour créer un nouveau niveau de la Cour suprême dans lequel les juges, siégeant sans jury, auraient jugé les accusés faisant face à des peines allant jusqu'à trois ans de prison. Le Secrétaire à la Justice Alex Norris a annoncé l'inversion le 3 octobre 2026, déclarant que le gouvernement "changerait de cap" après ce qu'il a décrit comme une forte opposition de la profession juridique et des députés.

Ce qui a été proposé et ce qui a été abandonné

La proposition abandonnée, connue sous le nom de Division d'appel de la Cour suprême (CCBD par ses initiales en anglais), a été recommandée pour la première fois en juillet 2025 par le juge à la retraite Sir Brian Leveson dans le cadre d'un examen commandé par le gouvernement pour réduire les retards à la Cour suprême. Elle aurait créé une nouvelle division dans laquelle les cas susceptibles d'attirer une peine inférieure à trois ans seraient décidés par un juge seul, plutôt que par un jury, selon l'entrée Wikipédia sur la proposition et les rapports d'aol.co.uk.

Selon aol.co.uk, le plan a d'abord été présenté sous l'ancien Secrétaire à la Justice David Lammy. Lammy a été remplacé par Alex Norris après qu'Andy Burnham soit devenu Premier ministre et ait remaniérée le cabinet, Norris prenant ses fonctions de Chancelier et Secrétaire d'État à la Justice le 21 juillet 2026, selon le rapport de Legal Futures, un média spécialisé dans le secteur juridique. Norris, un ancien organisateur syndical, est un non-juriste à son poste de Chancelier.

Norris a confirmé que le plan complet de la Division d'appel, couvrant un large éventail d'infractions mixtes, ne se poursuivra pas. À la place, les procès sans jury seront conservés uniquement pour une catégorie limitée de cas exceptionnellement longs et techniques de fraude et de nature financière, où les juges determinent qu'un jury serait inapproprié, selon aol.co.uk.

Pourquoi le plan a été abandonné

L'opposition est venue de hauts responsables juridiques. Geoffrey Robertson, fondateur et directeur de Doughty Street Chambers, a accusé le gouvernement d'abandonner ce qu'il appelait un droit séculaire et a soutenu que le changement ne réduirait pas sensiblement le retard des tribunaux, selon aol.co.uk. Le Bar Council, la Law Society et la Criminal Bar Association ont également soulevé des objections, et aol.co.uk a rapporté que certains députés travaillistes avaient dit au Premier ministre que les plans étaient "de la folie".

Le média espagnol Demócrata, résumant le débat britannique pour ses lecteurs, a rapporté que l'argument central des critiques était que les retards proviennent d'un sous-financement des tribunaux plutôt que du système de jury lui-même, et a présenté l'inversion comme le gouvernement reconnaissant cet argument tout en maintenant d'autres mesures d'efficacité en place.

L'ampleur du retard judiciaire

La campagne de réforme a été motivée par un retard croissant des affaires à la Cour suprême en Angleterre et Pays de Galles. Demócrata, citant des données officielles, a rapporté 80 829 affaires en suspens en juin 2026 —décrit comme le niveau le plus élevé jamais enregistré— dont 23 706 avaient été ouvertes depuis au moins un an, avec un âge médian des affaires de 203 jours. Aol.co.uk a séparément rapporté que le retard s'élevait à près de 81 000 affaires et devrait atteindre 100 000 sans réforme.

Ce qui subsiste du programme de réforme

Plusieurs autres mesures du programme initial sont conservées. Norris maintient les plans pour supprimer le droit automatique des accusés de choisir un procès devant jury pour certaines infractions mixtes comme le vol et le cambriolage, et pour élargir les pouvoirs de condamnation des tribunaux de magistrats, selon aol.co.uk, ce qui a été corroboré par le compte rendu de Demócrata des mêmes mesures conservées. Les procès limités réservés aux juges continueront à s'appliquer uniquement à un petit nombre de cas complexes de fraude, selon les rapports tant d'aol.co.uk que de Demócrata.

Norris a déclaré aux journalistes, selon le résumé de britbrief.co.uk, qu'il s'attend à ce que le retard commence à diminuer au cours de ce Parlement et de manière significative au cours de la prochaine décennie "en raison des changements que nous apportons", bien qu'il n'ait pas donné un objectif de réduction spécifique. Il a déclaré que les procès réservés aux juges pour la catégorie la plus large d'infractions étaient "les plus compliqués à mettre en œuvre" et risquaient de retarder le reste du programme.

• Abandonné : procès réservés aux juges pour les infractions mixtes entraînant des peines allant jusqu'à trois ans (la Division d'appel de la Cour suprême).
• Maintenu : procès réservés aux juges pour un ensemble limité de cas complexes et longs de fraude et de nature financière.
• Maintenu : plans pour supprimer le droit automatique des accusés de choisir un procès devant jury pour certaines infractions.
• Maintenu : plans pour élargir les pouvoirs de condamnation des tribunaux de magistrats.