Ministros britânicos abandonam plano para limitar julgamentos por júri após reação do setor jurídico

O governo britânico abandonou planos para criar um novo nível do Tribunal da Coroa no qual juízes, sentados sem júri, teriam julgado réus enfrentando penas de até três anos de prisão. O Secretário de Justiça Alex Norris anunciou a reversão em 3 de outubro de 2026, dizendo que o governo "mudaria de rumo" após o que descreveu como forte oposição da profissão jurídica e dos parlamentares.

O que foi proposto e o que foi abandonado

A proposta abandonada, conhecida como Divisão de Apelação do Tribunal da Coroa (CCBD por suas siglas em inglês), foi recomendada pela primeira vez em julho de 2025 pelo juiz aposentado Sir Brian Leveson como parte de uma revisão encomendada pelo governo para reduzir atrasos no Tribunal da Coroa. Ela teria criado uma nova divisão na qual casos com probabilidade de receber uma pena inferior a três anos seriam decididos por um juiz sozinho, em vez de por um júri, de acordo com a entrada da Wikipedia sobre a proposta e reportagens da aol.co.uk.

De acordo com aol.co.uk, o plano foi apresentado pela primeira vez sob o antigo Secretário de Justiça David Lammy. Lammy foi sucedido por Alex Norris depois que Andy Burnham se tornou Primeiro Ministro e reorganizou o gabinete, com Norris assumindo o cargo de Chanceler e Secretário de Estado de Justiça em 21 de julho de 2026, conforme reportado pela Legal Futures, um veículo especializado em justiça. Norris, um antigo organizador de sindicatos, é um não-advogado no cargo de Chanceler.

Norris confirmou que o plano completo da Divisão de Apelação, abrangendo uma ampla gama de crimes alternativos, não seguirá adiante. Em seu lugar, julgamentos apenas com juiz serão mantidos apenas para uma categoria limitada de casos especialmente longos e técnicos de fraude e financeiros, onde juízes determinem que um júri seria inadequado, conforme reportado pela aol.co.uk.

Por que o plano foi abandonado

A oposição veio de figuras jurídicas sênior. Geoffrey Robertson, fundador e chefe de Doughty Street Chambers, acusou o governo de abandonar o que ele chamou de direito centenário e argumentou que a mudança não reduziria significativamente o atraso nos tribunais, de acordo com aol.co.uk. O Bar Council, Law Society e Criminal Bar Association também levantaram objeções, e aol.co.uk reportou que alguns parlamentares trabalhistas haviam dito ao Primeiro Ministro que os planos eram "loucura".

O veículo espanhol Demócrata, resumindo o debate britânico para seus leitores, reportou que o argumento central dos críticos era que atrasos resultam de subfinanciamento dos tribunais em vez do sistema de júri em si, e apresentou a reversão como o governo reconhecendo esse argumento enquanto mantém outras medidas de eficiência em vigor.

A escala do atraso judicial

A campanha de reforma foi motivada por um atraso crescente de casos no Tribunal da Coroa na Inglaterra e País de Gales. Demócrata, citando dados oficiais, reportou 80.829 casos pendentes em junho de 2026 —descrito como o nível mais alto em registro— dos quais 23.706 haviam estado abertos por pelo menos um ano, com uma idade mediana de caso de 203 dias. Aol.co.uk separadamente reportou que o atraso era de quase 81.000 casos e era projetado chegar a 100.000 sem reforma.

O que permanece do pacote de reformas

Várias outras medidas do pacote original estão sendo mantidas. Norris está retendo planos para eliminar o direito automático dos réus de escolher um julgamento por júri para alguns crimes alternativos como roubo e invasão de domicílio, e expandir os poderes de sentença dos tribunais de magistrados, de acordo com aol.co.uk, que foi corroborado pela conta da Demócrata das mesmas medidas retidas. Julgamentos limitados apenas com juiz continuarão a se aplicar apenas a um pequeno número de casos complexos de fraude, conforme reportado tanto por aol.co.uk quanto por Demócrata.

Norris disse aos repórteres, conforme resumido pela britbrief.co.uk, que espera que o atraso comece a cair neste Parlamento e significativamente ao longo da próxima década "como resultado das mudanças que estamos fazendo", embora não tenha dado uma meta de redução específica. Ele disse que julgamentos apenas com juiz para a categoria mais ampla de crimes eram "os mais complicados de implementar" e arriscavam atrasar o restante do pacote.

• Abandonado: julgamentos apenas com juiz para crimes alternativos com penas de até três anos (a Divisão de Apelação do Tribunal da Coroa).
• Mantido: julgamentos apenas com juiz para um conjunto limitado de casos longos e complexos de fraude e financeiros.
• Mantido: planos para eliminar o direito automático dos réus de escolher julgamento por júri para alguns crimes.
• Mantido: planos para expandir os poderes de sentença dos tribunais de magistrados.