Brytyjscy ministrowie zrezygnowali z planu ograniczenia procesów przysięgłych po sprzeciwie prawników

Rząd Wielkiej Brytanii zrezygnował z planów utworzenia nowego poziomu Sądu Koronnego, w którym sędziowie zasiadający bez przysięgłych osądzaliby oskarżonych grożących karze pozbawienia wolności do trzech lat. Sekretarz Stanu ds. Sprawiedliwości Alex Norris ogłosił wycofanie się 3 października 2026 roku, mówiąc, że rząd "zmieni kurs" po tym, co opisał jako silny sprzeciw ze strony zawodu prawniczego i posłów parlamentu.

Co zostało zaproponowane i co zostało porzucone

Porzucona propozycja, znana jako Crown Court Bench Division (CCBD), została po raz pierwszy rekomendowana w lipcu 2025 roku przez emerytowanego sędziego sir Briana Levesonem w ramach przeglądu komisji rządowej na temat zmniejszenia opóźnień w Sądzie Koronnym. Stworzyłaby ona nowy podział, w którym sprawy, których oczekuje się karę poniżej trzech lat, byłyby rozstrzygane przez jednego sędziego, a nie przez przysięgłych, zgodnie z wpisem Wikipedii na temat propozycji i raportami z aol.co.uk.

Zgodnie z aol.co.uk, plan został po raz pierwszy przedstawiony za czasów byłego Sekretarza Stanu ds. Sprawiedliwości Davida Lammy'ego. Lammy'ego zastąpił Alex Norris po tym, jak Andy Burnham został premierem i zmienił skład gabinetu, przy czym Norris objął stanowisko lorda kanclerza i Sekretarza Stanu ds. Sprawiedliwości 21 lipca 2026 roku, zgodnie z informacją z portalu prawniczego Legal Futures. Norris, były organizator związków zawodowych, jest osobą nie będącą prawnikiem na stanowisku lorda kanclerza.

Norris potwierdził, że pełny plan Bench Division, obejmujący szeroki zakres przestępstw alternatywnych, nie będzie realizowany. Zamiast tego procesy tylko sędziowskie będą zachowane tylko dla ograniczonej kategorii szczególnie złożonych i technicznych spraw oszustwa i finansowych, gdzie sędziowie stwierdzają, że przysięgli byliby niewłaściwi, jak donosi aol.co.uk.

Dlaczego plan został porzucony

Sprzeciw pochodził ze strony wysokich rangą postaci prawniczych. Geoffrey Robertson, założyciel Doughty Street Chambers, oskarżył rząd o porzuceniu tego, co nazwał prawem istniejącym od wieków, i argumentował, że zmiana nie zmniejszyłaby znacząco zaległości sądowych, zgodnie z aol.co.uk. Rada Baristerów, Stowarzyszenie Prawników i Stowarzyszenie Adwokatów Karnych również wzniosły sprzeciwy, i aol.co.uk donosi, że niektórzy posłowie Partii Pracy powiedzieli premierowi, że te plany to "szaleństwo".

Hiszpański portal Demócrata, podsumowując debatę brytyjską dla swoich czytelników, donosi, że główny argument krytyków był taki, że opóźnienia wynikają z niedofinansowania sądów, a nie z samego systemu przysięgłych, i przedstawił wycofanie się jako uznanie przez rząd tego argumentu przy zachowaniu innych środków mających na celu zwiększenie wydajności.

Skala zaległości sądowych

Reforma była motywowana rosnącymi zaległościami spraw w Sądzie Koronnym w Anglii i Walii. Demócrata, powołując się na oficjalne dane, donosi o 80 829 zawieszonych sprawach na dzień 30 czerwca 2026 roku — opisane jako najwyższy poziom w historii — z których 23 706 czekało co najmniej rok, ze średnim wiekiem sprawy wynoszącym 203 dni. Aol.co.uk oddzielnie donosi, że zaległości wyniosły prawie 81 000 spraw i prognozuje się wzrost do 100 000 bez reform.

Co pozostało z pakietu reform

Kilka innych środków z oryginalnego pakietu jest zachowywanych. Norris utrzymuje plany usunięcia automatycznego prawa oskarżonych do wyboru sądu przysięgłych dla niektórych przestępstw alternatywnych, takich jak kradzież i włamanie, oraz do rozszerzenia uprawnień sądów powiatowych do wymierzania kar, zgodnie z aol.co.uk, co potwierdza relacja Demócrata tych samych zachowywanych środków. Wąskie procesy tylko sędziowskie będą nadal stosowane tylko do małej liczby złożonych spraw oszustwa, jak doniosły zarówno aol.co.uk, jak i Demócrata.

Norris powiedział dziennikarzom, jak to podsumował britbrief.co.uk, że spodziewa się, że zaległości zaczną spadać w trakcie tej kadencji parlamentu i znacząco w ciągu następnej dekady "w wyniku wprowadzanych przez nas zmian", chociaż nie podał konkretnego celu redukcji. Powiedział, że procesy tylko sędziowskie dla szerszej kategorii przestępstw były "najtrudniejsze do wdrożenia" i ryzykowały opóźnić resztę pakietu.

• Porzucone: procesy tylko sędziowskie dla przestępstw alternatywnych grożących karą do trzech lat (Crown Court Bench Division).
• Zachowane: procesy tylko sędziowskie dla ograniczonego zestawu szczególnie złożonych, długotrwałych spraw oszustwa i finansowych.
• Zachowane: plany usunięcia automatycznego prawa oskarżonych do wyboru sądu przysięgłych dla niektórych przestępstw.
• Zachowane: plany rozszerzenia uprawnień sądów powiatowych do wymierzania kar.