یہ زبان مشین کے ذریعے ترجمہ کی گئی ہے اور کسی انسان نے اس کا جائزہ نہیں لیا۔

NIVΞCTOR
خبریںتعاون

کاؤنٹر ابھی شروع نہیں ہوا

تعلیم · رہنما

تحقیق سب سے موثر مطالعہ کی تکنیکوں کے بارے میں کیا ظاہر کرتی ہے

اشاعت:

TMCC student studying near the Vista building on the TMCC Dandini campus.
تصویر: Truckee Meadows Community College · CC BY 2.0 · Wikimedia Commons

مختصراً

Cognitive-science کی تحقیق ظاہر کرتی ہے کہ خود سوالات اور مطالعہ کے سیشن کو وقت کے ساتھ تقسیم کرنا سب سے مستقل مطالعہ کے حصول میں معاون ہے، جبکہ عام عادتیں جیسے دوبارہ پڑھنا، نمایاں کرنا اور خلاصہ کرنا بہت کم قابلِ پیمائش فائدے دکھاتے ہیں۔ Kent State University کے محققین کے ایک بہت حوالہ دیے جانے والے جائزے نے ان تکنیکوں کو درجہ بندی کی کہ وہ مختلف مضامین اور عمر کے گروپوں میں کتنی اچھی طریقے سے کام کرتی ہیں، اور نئی تحقیق عملی مشق کے دوران موضوعات کو ملانے کے ثبوت فراہم کرتی ہے۔

یہ نسخہ اصل متن (English) کا مشینی ترجمہ ہے۔ اصل متن پڑھیں

سب سے مضبوط شواہد کے ساتھ تکنیکیں

Psychological Science in the Public Interest میں شائع ایک جائزہ جو Kent State University کے John Dunlosky اور Katherine Rawson کی قیادت میں تھا، اور Elizabeth Marsh، Mitchell Nathan اور Daniel Willingham شریک مصنفین کے ساتھ، بڑے پیمانے پر استعمال ہونے والی مطالعہ کی حکمت عملی کا تجزیہ کیا کہ وہ مختلف سیکھنے والوں اور مضامین میں کتنی اچھی ہیں۔ دو طریقے سب سے اہم درجہ بندی حاصل کرتے ہیں: practice testing، جس کا مطلب ہے صرف پڑھنے کی بجائے flashcards یا textbook کے سوالات سے اپنے آپ سے سوال پوچھنا، اور distributed practice، جس کا مطلب ہے مطالعہ کے سیشن کو دن یا ہفتوں میں پھیلانا بجائے رات بھر پڑھنے کے۔

میں اس بات سے حیران تھا کہ کچھ حکمت عملیں جو طلباء بہت استعمال کرتے ہیں – جیسے دوبارہ پڑھنا اور نمایاں کرنا – اپنے سیکھنے کو کم سے کم فوائد فراہم کرتے ہیں۔

— John Dunlosky، Kent State University، Kent State University کے ذریعے رپورٹ کیے گئے نتائج پر

عام عادتیں کیوں ناکافی رہتی ہیں

اسی جائزے نے پانچ بار استعمال ہونے والی تکنیکوں کو کم utility کے طور پر درجہ بندی دیا، جس میں خلاصہ کرنا، نمایاں کرنا، underlining اور دوبارہ پڑھنا شامل ہے، Kent State کے خلاصہ کے مطابق۔ محققین نے نوٹ کیا کہ یہ طریقے مقبول رہتے ہیں جزوی طور پر کیونکہ وہ منتج لگتے ہیں، اگرچہ وہ اس قسم کے retrieval کو مضبوط کرنے میں بہت کم کام کرتے ہیں جو طویل مدتی یادداشت کو سہارا دیتا ہے۔

موضوعات کو ملانا: Interleaving کا معاملہ

Jason Samani اور Steven C. Pan کے ذریعے 2021 میں شائع ایک مطالعہ، npj Science of Learning میں، interleaved homework کو ٹیسٹ کیا — مختلف physics کے موضوعات کے درمیان متبادل ہونا بجائے ایک موضوع کو ختم کرنے سے پہلے اگلے کی طرف جانے کے — UCLA میں 350 طلباء کے ساتھ life-sciences میجرز کے لیے ایک تعارفی physics course میں۔

بعد میں دیے گئے حیرت کے ٹیسٹ پر، جنہوں نے interleaved homework کیا وہ مطالعہ کے ایک مرحلے میں 50% زیادہ اور دوسرے مرحلے میں 125% زیادہ median score حاصل کیے ان طلباء کے مقابلے میں جنہوں نے blocked، single-topic homework استعمال کیا۔ effect sizes جو مصنفین نے رپورٹ کیے وہ 0.40 اور 0.91 تھے۔ طلباء نے interleaved practice کے بعد formulas کو بہتر طریقے سے یاد رکھا، اگرچہ انہوں نے اس وقت interleaving کو زیادہ مشکل قرار دیا۔

سخت کیوں لگتا ہے کہ یہ کام کر رہا ہے: Desirable Difficulty

Geoffrey Maddox اور David Balota کے ذریعے 2015 میں شائع ایک مطالعہ، Memory & Cognition میں، اس بات کا امتحان لیا کہ کیوں retrieval کے کوششوں کو تقسیم کرنا مدد کرتا ہے۔ کسی معلومات کو تین بار ٹیسٹ کرنا gaps کے ساتھ کوششوں کے درمیان ایک بار ٹیسٹ کرنے کے مقابلے میں طویل مدتی یادداشت میں 11 سے 15 فیصد پوائنٹ کی بہتری دی، اور spaced testing نے cramming کو شکست دی ایک جیسی تعداد میں کوششوں کو ایک ساتھ کے ساتھ۔ مطالعہ کے statistical analysis نے بزرگ بالغوں کے لیے ایک بڑا spacing effect پایا، جو تقریباً 16 فیصد پوائنٹ ہے، نوجوان بالغوں کے لیے تقریباً 6 فیصد پوائنٹ کے مقابلے میں۔

محققین نے اس کو ایک concept سے جوڑا جسے desirable difficulty کہا جاتا ہے: جب معلومات کو retrieve کرنا زیادہ محنت لیتا ہے، تو memory trace جو بعد میں بنتا ہے وہ زیادہ مضبوط ہوتا ہے۔ مطالعہ نے تقریباً تین کامیاب spaced retrievals کے بعد diminishing returns کو بھی پایا، جس کا مطلب ہے کہ اس سے باہر اضافی repetition بہت کم شامل کیا۔

مطالعہ کی تکنیکیں اور ان کی رپورٹ شدہ تحقیقی معاونت
تکنیکدرجہ بندی/نتیجہذریعہ
Practice testing (خود سوالات)تمام عمر اور مضامین میں High utilityDunlosky et al.، 2013، Kent State University کے ذریعے
Distributed/spaced practiceHigh utility؛ cramming کو شکست دیتا ہےDunlosky et al.، 2013، Kent State University کے ذریعے
Interleaved practice (موضوعات کو ملانا)بعد کے ٹیسٹ میں 50%–125% median score حصول physics course میںSamani & Pan، 2021، npj Science of Learning
Spaced retrieval (3 کوششیں)ایک کوشش کے مقابلے میں retention میں 11–15 فیصد پوائنٹ کا حصول؛ تقریباً 3 کے بعد diminishing returnsMaddox & Balota، 2015، Memory & Cognition
دوبارہ پڑھنا، نمایاں کرنا، خلاصہ کرناLow utility اگرچہ بڑے پیمانے پر استعمال ہوتی ہےDunlosky et al.، 2013، Kent State University کے ذریعے

اسے مطالعہ کے شیڈول میں کیسے لاگو کریں

  1. نوٹس کو دوبارہ پڑھنے کی جگہ فعال خود سوالات لیں: کتاب بند کریں اور memory سے سوالات کے جوابات دیں، پھر چیک کریں کہ کیا غلط ہے۔
  2. مطالعہ کے سیشن کو ٹیسٹ سے پہلے ایک لمبی session کی بجائے کئی دن میں پھیلائیں، Dunlosky اور ساتھیوں کے ذریعے بیان کیے گئے spacing pattern کے بعد۔
  3. ایک session کے اندر، ایک موضوع کو ختم کرنے سے پہلے اگلے کی طرف جانے کی بجائے problem types یا موضوعات کو ملائیں، جیسا کہ physics course میں Samani اور Pan نے ٹیسٹ کیا۔
  4. Spaced یا mixed practice کو cramming یا blocked practice سے زیادہ مشکل لگنے کی توقع رکھیں — Maddox اور Balota کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ retrieval کے دوران اضافی محنت طویل مدتی memory کے ساتھ منسلک ہے، یہ نشاندہی نہیں کہ طریقہ کام نہیں کر رہا۔
  5. ایک بار retrieval کئی بار کامیاب ہو جانے کے بعد repetition کو محدود کریں gaps کے ساتھ؛ 2015 کے مطالعہ نے تقریباً تین spaced successes کے باہر بہت کم اضافی فائدہ پایا۔

سوالات

سب سے زیادہ evidence-backed مطالعہ کی تکنیک کون سی ہے؟
Practice testing — اپنے آپ سے material کے بارے میں سوالات کرنا بجائے دوبارہ پڑھنے کے — Dunlosky et al. (2013) کے جائزے میں سب سے زیادہ utility کی درجہ بندی حاصل کی تمام مضامین اور عمر کے گروپوں میں مستقل طریقے سے کام کرنے کے لیے، Kent State University کے خلاصہ کے مطابق۔
کیا cramming کبھی moping out study sessions جتنا موثر ہے؟
یہاں جائزہ لی گئی کوئی بھی تحقیق cramming کو spaced practice سے ملتی جلتی نہیں پائی؛ Maddox اور Balota (2015) نے پایا کہ spaced retrieval نے massed، back-to-back repetition سے 11 سے 15 فیصد پوائنٹ بہتر طویل مدتی retention پیدا کیا۔
کیا highlighting یا دوبارہ پڑھنے والے نوٹس واقعی مدد کرتے ہیں؟
Dunlosky et al. (2013) کے جائزے نے highlighting، underlining، summarizing اور دوبارہ پڑھنے کو دوسری تکنیکوں کے مقابلے میں low utility کے طور پر درجہ بندی دیا، ان کی طلباء میں مقبولیت کے باوجود، Kent State University کے خلاصہ کے مطابق۔
کیا مجھے ایک موضوع کو ایک وقت میں پڑھنا چاہیے یا موضوعات/problem types کو ملانا چاہیے؟
ایک session کے اندر problem types کو ملانا، جسے interleaving کہا جاتا ہے، UCLA کے 2021 physics مطالعہ میں Samani اور Pan کے ذریعے بعد کے حیرت ٹیسٹ میں substantially زیادہ scores پیدا کیے، اگرچہ طلباء نے اس وقت اسے زیادہ مشکل پایا۔
کیوں spaced یا mixed practice دوسری مطالعہ کی تکنیکوں سے سخت لگتا ہے؟
محققین اس کو 'desirable difficulty' کہتے ہیں: Maddox اور Balota (2015) نے پایا کہ spaced retrieval کے دوران اضافی محنت مضبوط، طویل مدتی memory formation سے منسلک ہے، طریقہ کی ناکامی نہیں۔

ذرائع

  1. Kent State University — All Study Strategies Not Created Equal, According to Kent State Researchers
  2. PMC — Maddox & Balota (2015), Retrieval Practice and Spacing Effects in Young and Older Adults, Memory & Cognition
  3. PMC — Samani & Pan (2021), Interleaved practice enhances memory and problem-solving ability in undergraduate physics, npj Science of Learning

یہ تحریر مصنوعی ذہانت سے تیار کی گئی اور اشاعت سے پہلے ذرائع کی خودکار جانچ سے گزری۔ اگر آپ کو کوئی غلطی نظر آئے تو تصحیح کی درخواست کریں۔ تصحیح یا جواب کی درخواست · ہم کیسے کام کرتے ہیں

متعلقہ تحریریں