Cosa la ricerca mostra sulle tecniche di studio più efficaci

Le tecniche con le prove più forti

Una revisione pubblicata in Psychological Science in the Public Interest e guidata da John Dunlosky e Katherine Rawson della Kent State University, con i co-autori Elizabeth Marsh, Mitchell Nathan e Daniel Willingham, ha valutato ampiamente utilizzate strategie di studio su quanto bene si mantengono tra gli studenti e i soggetti. Due metodi hanno ricevuto la valutazione massima: il test di pratica, che significa farsi un quiz con flashcard o domande di libro di testo invece di leggere semplicemente, e la pratica distribuita, che significa distanziare le sessioni di studio nel corso di giorni o settimane piuttosto che fare cramming.

Perché le abitudini comuni non sono sufficienti

La stessa revisione ha valutato cinque tecniche frequentemente utilizzate come bassa utilità, inclusa la sintesi, l'evidenziazione, la sottolineatura e la riscrittura, secondo il riepilogo dei risultati della Kent State. I ricercatori hanno notato che questi metodi rimangono popolari in parte perché si sentono produttivi, anche se fanno poco per rafforzare il tipo di recupero che supporta la ritenzione a lungo termine.

Miscelazione di argomenti: il caso per l'interleaving

Uno studio del 2021 di Jason Samani e Steven C. Pan, pubblicato in npj Science of Learning, ha testato i compiti interleaved – alternanza tra diversi argomenti di fisica invece di finire un argomento prima di passare al successivo – in un corso di fisica introduttiva per specializzandi in scienze della vita presso l'UCLA con 350 studenti iscritti.

Su test a sorpresa somministrati in seguito, gli studenti che hanno completato compiti interleaved hanno ottenuto una mediana del 50% in più in una fase dello studio e del 125% in più in una seconda fase rispetto agli studenti che hanno utilizzato compiti bloccati a tema singolo. Le dimensioni dell'effetto riportate dagli autori erano 0,40 e 0,91. Gli studenti ricordavano anche meglio le formule dopo la pratica interleaved, anche se hanno valutato l'interleaving come più difficile al momento.

Perché più difficile sembra che stia funzionando: difficoltà desiderabile

Uno studio del 2015 di Geoffrey Maddox e David Balota, pubblicato in Memory & Cognition, ha esaminato perché il distanziamento dei tentativi di recupero aiuta. Testare un pezzo di informazione tre volte con intervalli tra i tentativi ha migliorato la ritenzione a lungo termine di 11 a 15 punti percentuali rispetto al test una sola volta, e il test spaziale ha battuto il cramming dello stesso numero di tentativi ravvicinati. L'analisi statistica dello studio ha trovato un effetto di spaziatura maggiore per gli adulti più anziani, in media circa 16 punti percentuali, rispetto a circa 6 punti percentuali per gli adulti più giovani.

I ricercatori hanno collegato questo a un concetto chiamato difficoltà desiderabile: quando il recupero di informazioni richiede più sforzo, la traccia di memoria che si forma in seguito tende ad essere più forte. Lo studio ha anche trovato rendimenti decrescenti dopo circa tre recuperi spaziati riusciti, il che significa che la ripetizione extra oltre questo punto ha aggiunto poco.

Come applicarlo a un programma di studio

1. Sostituisci la riscrittura di appunti con l'auto-testing attivo: chiudi il libro e rispondi alle domande dalla memoria, quindi verifica cosa è stato perso.
2. Distribuisci le sessioni di studio su diversi giorni invece di una lunga sessione prima di un test, seguendo il modello di spaziatura descritto da Dunlosky e colleghi.
3. All'interno di una sessione, mescola i tipi di problemi o gli argomenti piuttosto che finire un argomento prima di iniziare il successivo, come testato da Samani e Pan nel corso di fisica.
4. Aspettati che la pratica spaziale o mista si senta più difficile del cramming o della pratica bloccata – i risultati di Maddox e Balota suggeriscono che lo sforzo extra durante il recupero è collegato a una memoria a lungo termine più forte, non un segno che il metodo non sta funzionando.
5. Limita la ripetizione una volta che il recupero ha successo un paio di volte con intervalli nel mezzo; lo studio del 2015 ha trovato scarso beneficio aggiunto oltre circa tre successi spaziali.