Interia Biznes에 따르면, 유럽연합 전역의 시계는 2026년 10월 24-25일 밤에 1시간 뒤로 돌아가, 대부분의 국가가 겨울시간(표준시간)으로 돌아갔습니다. 이 변경은 EU가 수년간 해결하지 못한 질문을 다시 열었습니다. EU가 시계 변경을 완전히 중단해야 하는가, 그렇다면 연중 서머타임을 유지해야 하는가 아니면 겨울시간을 유지해야 하는가?
유럽인들이 실제로 원하는 것
aboutmarketing.pl에 따르면, 2026년 10월 Europion Polska가 실시한 폴란드 성인 1,111명을 대상으로 한 대표 설문조사에서 60%가 통년 서머타임을 원하고, 16%가 통년 겨울시간을 원하며, 12%가 연 2회 변경을 유지하고 싶어 하며, 13%는 미결정 상태입니다. 서머타임 선호도는 나이에 따라 증가합니다. 16-29세의 경우 49%이고 60세 이상의 경우 69%입니다. 응답자의 절반인 51%는 겨울시간으로의 변경 후 일찍 어두워지는 것이 실제로 그들의 일일 일정을 변화시킨다고 말했습니다.
폴란드가 통년 서머타임을 선호하는 유일한 국가는 아닙니다. timeanddate.eu.com에 따르면, 프랑스, 덴마크, 핀란드, 발트 3국, 포르투갈도 통년 서머타임으로 기울고 있는 반면, 그리스, 루마니아, 불가리아, 키프로스는 통년 겨울시간을 선호합니다. 독일, 이탈리아, 스페인, 네덜란드, 벨기에, 룩셈부르크, 오스트리아, 아일랜드, 체코는 입장을 정하지 않았습니다.
EU가 아직 결정하지 못한 이유
유럽의회는 2019년에 계절 시간 변경을 종료하기로 투표했습니다. 2018년의 공개 협의에 따라, Interia Biznes에 따르면, EU 전역의 약 460만 명의 응답자 중 약 80%가 변경의 폐지를 지지했습니다. Interia Biznes에 따르면, 기본이 되는 유럽 위원회의 제안은 각 회원국이 자신의 영구 시간을 선택하도록 했을 것입니다. 하지만 EU 규칙에 따르면, 시간 조화 지침은 이사회에서의 만장일치 지지가 필요하며, timeanddate.eu.com은 "이사회는 그 이후로 그곳에 앉아있었습니다"라고 보도했으며, 주로 북부 및 남부 국가가 반대의 결과를 원하기 때문에 합의가 없습니다. 2026년 10월 현재, 시계는 2026년과 2027년에 변경을 계속하도록 설정되어 있으며, 폐지에 대한 고정된 일정은 없습니다(동일한 출처에 따름).
건강 연구가 보여주는 것
공중 여론이 통년 서머타임으로 기울고 있지만, 최근 과학적 모델링은 반대를 가리키고 있습니다. Stanford Medicine의 연구자인 Lara Weed와 Jamie Zeitzer의 연구는 Proceedings of the National Academy of Sciences에 발표되었으며 Medical Xpress에 의해 요약되었습니다. 이 연구는 다양한 시간 정책에 따른 빛 노출이 미국 전역의 생체 리듬에 미치는 영향을 모델링했습니다. 팀은 영구 표준시간(겨울시간에 더 가까운)이 가장 유익한 옵션이 될 것으로 결론지었으며, 국가적 비만 유병률을 약 0.78% 낮추거나 대략 260만 건을 줄이고 현재 변경 시스템과 비교하여 연간 약 300,000건의 뇌졸중 사례를 예방할 것으로 예상됩니다.
영구 서머타임(일광절약시간)은 그 이점의 약 3분의 2만 제공하는 것으로 드러났습니다. 비만 유병률의 추정 0.51% 감소(약 170만 명)와 연간 약 220,000건의 뇌졸중 사례 감소입니다. Medical Xpress에 따르면, 연구자들은 현재의 연 2회 변경이 3가지 옵션 중 최악의 결과를 초래한다는 것을 발견했습니다.
연구에 따르면, 메커니즘은 아침 빛이 신체의 내부 생체 시계를 가속화하고 저녁 빛이 느리게 한다는 것입니다. 대부분의 사람들은 24시간 일과 일치하기 위해 더 많은 아침 빛과 더 적은 저녁 빛 노출이 필요합니다. 영구 서머타임은 겨울에 일출을 나중으로 밀어내, 아침 빛 노출을 줄이며, 연구자들은 이를 생체 리듬 불일치와 연결합니다. 저자들은 그들의 모델이 이상적인 빛 노출 습관을 가정했으며 날씨, 지리 또는 실내에서 보낸 시간을 완전히 고려하지 않았다고 지적했습니다.
3가지 시간 옵션 비교| 옵션 | 폴란드 국민 지지도(2026년 10월) | 예상 건강 효과(미국 모델, PNAS) |
|---|
| 연 2회 시계 변경 유지 | 12% | 3가지 옵션 중 최악의 생체 리듬 결과 |
|---|
| 영구 서머타임 | 60% | ~0.51% 더 낮은 비만, 변경 대비 연간 ~220,000건 더 적은 뇌졸중 |
|---|
| 영구 겨울(표준) 시간 | 16% | ~0.78% 더 낮은 비만, 변경 대비 연간 ~300,000건 더 적은 뇌졸중 |
|---|
선호도와 증거 사이의 격차
차이는 주목할 만합니다. 폴란드의 대부분의 설문 응답자들은 영구 서머타임이 제공하는 더 많은 저녁 빛을 선호한다고 말하고 있는 반면, 생체 리듬 과학 주장은 겨울에 더 이른 아침 빛을 보존하기 때문에 표준시간을 선호합니다. Europion Polska 설문에서 겨울시간 어두움에 관한 공개 불만은 아침 빛 가용성이 아닌 일 후 일찍 어두워지는 것(응답자의 51%에 의해 인용됨)에 집중했으며, Stanford 주도 연구는 아침 빛을 더 중요한 건강 요소로 식별합니다.
timeanddate.eu.com에 따르면, EU 이사회가 필요한 만장일치 합의에 도달하지 못했기 때문에, 어떤 회원국도 선호하는 영구적 배치에 대해 유럽 위원회에 공식적으로 통보하지 않았습니다. 그것이 변할 때까지, 연 2회 시계 변경—그리고 그것에 관한 반복되는 공개 토론—은 폴란드와 EU 전역에서 계속될 예정입니다.
