L'Europe devrait-elle garder l'heure d'été toute l'année ? L'évidence scientifique derrière le débat sur le changement d'heure

Les horloges dans toute l'Union européenne ont reculé d'une heure dans la nuit du 24 au 25 octobre 2026, rétablissant la plupart des pays à l'heure d'hiver (normale), selon Interia Biznes. Ce changement a rouvert une question que l'UE n'a pas pu résoudre pendant des années : le bloc devrait-il arrêter complètement de changer l'heure, et si oui, devrait-il conserver l'heure d'été ou d'hiver toute l'année ?

Ce que les Européens veulent réellement

Une enquête représentative de 1 111 adultes polonais menée par Europion Polska en octobre 2026 a révélé que 60 % souhaitent une heure d'été permanente, 16 % souhaitent une heure d'hiver permanente, et 12 % souhaitent continuer à changer deux fois par an, avec 13 % indécis, selon aboutmarketing.pl. La préférence pour l'heure d'été augmente avec l'âge : 49 % chez les 16-29 ans contre 69 % chez les personnes de plus de 60 ans. La moitié des répondants, 51 %, ont déclaré que l'obscurité précoce après le passage à l'heure d'hiver change réellement leur emploi du temps quotidien.

La Pologne n'est pas seule à favoriser l'heure d'été permanente. Selon timeanddate.eu.com, la France, le Danemark, la Finlande, les États baltes et le Portugal sont également favorables à une heure d'été permanente, tandis que la Grèce, la Roumanie, la Bulgarie et Chypre favorisent une heure d'hiver permanente. L'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, les Pays-Bas, la Belgique, le Luxembourg, l'Autriche, l'Irlande et la République tchèque n'ont pas encore arrêté de position.

Pourquoi l'UE n'a toujours pas décidé

Le Parlement européen a voté en 2019 pour mettre fin aux changements d'heure saisonniers, suite à une consultation publique de 2018 au cours de laquelle, selon Interia Biznes, environ 80 % des environ 4,6 millions de répondants dans toute l'UE ont favorisé l'abolition du changement. La proposition sous-jacente de la Commission européenne aurait permis à chaque État membre de choisir sa propre heure permanente, selon Interia Biznes. Mais selon les règles de l'UE, une directive d'harmonisation des heures nécessite l'approbation unanime du Conseil, et timeanddate.eu.com rapporte que « le Conseil y est resté depuis » sans accord, en grande partie parce que les pays du nord et du sud veulent des résultats opposés. En octobre 2026, les horloges sont programmées pour continuer à changer en 2026 et 2027 sans calendrier fixe pour l'abolition, selon la même source.

Ce que la recherche en santé montre

Alors que l'opinion publique penche pour une heure d'été permanente, la modélisation scientifique récente pointe dans la direction opposée. Une étude menée par des chercheurs de Stanford Medicine, Lara Weed et Jamie Zeitzer, publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences et résumée par Medical Xpress, a modélisé comment l'exposition à la lumière selon différentes politiques horaires affecte le rythme circadien aux États-Unis. L'équipe a conclu que l'heure normale permanente (plus proche de l'heure d'hiver) serait l'option la plus bénéfique, projetée pour réduire la prévalence nationale de l'obésité d'environ 0,78 %, soit environ 2,6 millions de cas en moins, et pour prévenir environ 300 000 cas d'accident vasculaire cérébral par an par rapport au système de changement actuel.

L'heure d'été permanente (économie d'énergie d'été) n'offre que environ les deux tiers de ce bénéfice : une baisse estimée de 0,51 % de la prévalence de l'obésité (environ 1,7 million de personnes) et environ 220 000 cas d'accident vasculaire cérébral en moins annuellement. Les chercheurs ont découvert que le changement actuel deux fois par an a produit les pires résultats des trois options, selon Medical Xpress.

Le mécanisme, selon l'étude, est que la lumière du matin accélère l'horloge circadienne interne du corps tandis que la lumière du soir la ralentit ; la plupart des gens ont besoin de plus de lumière matinale et d'une exposition moindre à la lumière du soir pour rester alignés sur une journée de 24 heures. L'heure d'été permanente repousse le lever du soleil plus tard en hiver, réduisant l'exposition à la lumière matinale, que les chercheurs lient au désalignement circadien. Les auteurs ont noté que leur modèle supposait des habitudes idéales d'exposition à la lumière et ne tenait pas pleinement compte de la météo, de la géographie ou du temps passé à l'intérieur.

Un fossé entre préférence et preuve

La division est notable : la plupart des répondants en Pologne disent qu'ils préfèrent plus de lumière en fin d'après-midi, que l'heure d'été permanente fournit, tandis que l'argument de la science circadienne favorise l'heure normale parce qu'elle préserve une lumière matinale plus précoce en hiver. Les plaintes publiques concernant l'obscurité de l'heure d'hiver dans l'enquête d'Europion Polska se sont concentrées sur l'obscurité précoce en fin d'après-midi après le travail (citée par 51 % des répondants), non sur la disponibilité de la lumière matinale, que l'étude dirigée par Stanford identifie comme le facteur de santé le plus important.

Parce que le Conseil de l'UE n'a pas atteint l'accord unanime requis, aucun État membre n'a officiellement notifié la Commission européenne d'un arrangement permanent préféré, selon timeanddate.eu.com. Jusqu'à ce que cela change, le changement d'heure semestriel — et le débat public récurrent à ce sujet — est censé continuer en Pologne et dans toute l'UE.