Jam di seluruh Uni Eropa diatur kembali satu jam pada malam 24-25 Oktober 2026, mengembalikan sebagian besar negara ke waktu musim dingin (standar), menurut Interia Biznes. Pergantian ini membuka kembali pertanyaan yang tidak dapat diselesaikan EU selama bertahun-tahun: haruskah blok berhenti mengubah jam sama sekali, dan jika demikian, haruskah ia mempertahankan waktu musim panas atau waktu musim dingin sepanjang tahun?
Apa yang sebenarnya diinginkan Eropa
Survei representatif terhadap 1.111 orang dewasa Polandia yang dilakukan oleh Europion Polska pada Oktober 2026 menemukan bahwa 60% menginginkan waktu musim panas permanen, 16% menginginkan waktu musim dingin permanen, dan 12% ingin terus berganti dua kali setahun, dengan 13% tidak memutuskan, menurut aboutmarketing.pl. Preferensi untuk waktu musim panas meningkat seiring usia: 49% di antara usia 16-29 tahun versus 69% di antara orang berusia lebih dari 60 tahun. Setengah dari responden, 51%, mengatakan kegelapan awal setelah pergantian ke waktu musim dingin benar-benar mengubah jadwal harian mereka.
Polandia bukan satu-satunya yang lebih suka waktu musim panas permanen. Menurut timeanddate.eu.com, Prancis, Denmark, Finlandia, negara-negara Baltik dan Portugal juga cenderung ke arah waktu musim panas permanen, sementara Yunani, Rumania, Bulgaria dan Siprus lebih suka waktu musim dingin permanen. Jerman, Italia, Spanyol, Belanda, Belgia, Luksemburg, Austria, Irlandia dan Ceko belum menetapkan posisi.
Mengapa EU masih belum memutuskan
Parlemen Eropa memilih pada 2019 untuk mengakhiri perubahan jam musiman, mengikuti konsultasi publik 2018 di mana, menurut Interia Biznes, sekitar 80% dari sekitar 4,6 juta responden di seluruh EU mendukung penghapusan pergantian. Proposal Komisi Eropa yang mendasar akan memungkinkan setiap negara anggota memilih waktu permanennya sendiri, menurut Interia Biznes. Tetapi menurut aturan EU, direktif harmonisasi waktu memerlukan dukungan bulat di Dewan, dan timeanddate.eu.com melaporkan bahwa "Dewan telah duduk di sana sejak saat itu" tanpa perjanjian, sebagian besar karena negara-negara utara dan selatan menginginkan hasil yang berlawanan. Pada Oktober 2026, jam diatur untuk terus berubah pada 2026 dan 2027 tanpa jadwal tetap untuk penghapusan, menurut sumber yang sama.
Apa yang ditunjukkan penelitian kesehatan
Sementara pendapat publik cenderung ke arah waktu musim panas permanen, pemodelan ilmiah terbaru menunjuk ke arah sebaliknya. Sebuah studi oleh peneliti Stanford Medicine Lara Weed dan Jamie Zeitzer, diterbitkan dalam Proceedings of the National Academy of Sciences dan dirangkum oleh Medical Xpress, memodelkan bagaimana paparan cahaya di bawah kebijakan waktu yang berbeda mempengaruhi ritme sirkadian di seluruh Amerika Serikat. Tim menyimpulkan bahwa waktu standar permanen (lebih dekat ke waktu musim dingin) akan menjadi pilihan paling menguntungkan, diproyeksikan menurunkan prevalensi obesitas nasional sekitar 0,78%, atau kira-kira 2,6 juta kasus lebih sedikit, dan mencegah sekitar 300.000 kasus stroke per tahun dibandingkan dengan sistem pergantian saat ini.
Waktu tabung penyimpanan siang hari permanen (musim panas) ditemukan memberikan hanya sekitar dua pertiga dari manfaat itu: perkiraan penurunan 0,51% dalam prevalensi obesitas (sekitar 1,7 juta orang) dan kira-kira 220.000 kasus stroke lebih sedikit per tahun. Para peneliti menemukan bahwa pergantian dua kali setahun saat ini menghasilkan hasil terburuk dari ketiga pilihan tersebut, menurut Medical Xpress.
Mekanismenya, menurut studi, adalah bahwa cahaya pagi mempercepat jam sirkadian internal tubuh sementara cahaya malam memperlambatnya; sebagian besar orang membutuhkan lebih banyak cahaya pagi dan lebih sedikit paparan cahaya malam untuk tetap selaras dengan hari 24 jam. Waktu musim panas permanen mendorong matahari terbit kemudian di musim dingin, mengurangi paparan cahaya pagi, yang dihubungkan peneliti dengan ketidakselarasan sirkadian. Para penulis mencatat bahwa model mereka mengasumsikan kebiasaan paparan cahaya yang ideal dan tidak sepenuhnya memperhitungkan cuaca, geografi, atau waktu yang dihabiskan di dalam ruangan.
Membandingkan ketiga pilihan waktu| Pilihan | Dukungan publik Polandia (Okt 2026) | Efek kesehatan yang diproyeksikan (model AS, PNAS) |
|---|
| Terus mengubah jam dua kali setahun | 12% | Hasil sirkadian terburuk dari ketiga pilihan |
|---|
| Waktu musim panas permanen | 60% | ~0,51% obesitas lebih rendah, ~220.000 stroke lebih sedikit/tahun vs. pergantian |
|---|
| Waktu musim dingin permanen (standar) | 16% | ~0,78% obesitas lebih rendah, ~300.000 stroke lebih sedikit/tahun vs. pergantian |
|---|
Kesenjangan antara preferensi dan bukti
Divisinya terlihat jelas: sebagian besar responden survei di Polandia mengatakan mereka lebih suka lebih banyak cahaya sore hari, yang disediakan waktu musim panas permanen, sementara argumen sains sirkadian mendukung waktu standar karena mempertahankan cahaya pagi yang lebih awal di musim dingin. Keluhan publik tentang kegelapan waktu musim dingin dalam survei Europion Polska berpusat pada kegelapan malam awal setelah bekerja (dikutip oleh 51% responden), bukan pada ketersediaan cahaya pagi, yang diidentifikasi penelitian yang dipimpin Stanford sebagai faktor kesehatan yang lebih penting.
Karena Dewan EU belum mencapai perjanjian bulat yang diperlukan, tidak ada negara anggota yang secara resmi memberitahu Komisi Eropa tentang pengaturan permanen pilihan, menurut timeanddate.eu.com. Sampai hal itu berubah, pergantian jam dua tahunan — dan perdebatan publik yang berulang — akan terus berlanjut di Polandia dan di seluruh EU.
Tulisan ini disiapkan dengan kecerdasan buatan dan lolos pemeriksaan sumber otomatis sebelum terbit. Jika Anda melihat kesalahan, ajukan koreksi. Ajukan koreksi atau hak jawab · Cara kami bekerja
