Gli orologi in tutta l'Unione Europea sono tornati indietro di un'ora nella notte tra il 24 e il 25 ottobre 2026, riportando la maggior parte dei paesi all'ora invernale (standard), secondo Interia Biznes. Il cambio ha riaperto una questione che l'UE non è riuscita a risolvere per anni: il blocco dovrebbe smettere del tutto di cambiare l'ora e, in tal caso, dovrebbe mantenere l'ora legale o quella invernale tutto l'anno?
Cosa vogliono effettivamente gli europei
Un sondaggio rappresentativo di 1.111 adulti polacchi condotto da Europion Polska nell'ottobre 2026 ha rilevato che il 60% vuole l'ora legale permanente, il 16% vuole l'ora invernale permanente e il 12% vuole continuare a cambiare due volte all'anno, mentre il 13% è ancora indeciso, secondo aboutmarketing.pl. La preferenza per l'ora legale aumenta con l'età: 49% tra i 16–29 anni rispetto al 69% tra le persone over 60. Metà dei rispondenti, il 51%, ha affermato che il buio precoce dopo il passaggio all'ora invernale cambia effettivamente il loro orario quotidiano.
La Polonia non è sola nel preferire l'ora legale permanente. Secondo timeanddate.eu.com, Francia, Danimarca, Finlandia, gli stati baltici e il Portogallo tendono verso l'ora legale permanente, mentre la Grecia, la Romania, la Bulgaria e Cipro preferiscono l'ora invernale permanente. Germania, Italia, Spagna, Paesi Bassi, Belgio, Lussemburgo, Austria, Irlanda e Repubblica Ceca non hanno ancora assunto una posizione.
Perché l'UE non riesce ancora a decidere
Il Parlamento europeo ha votato nel 2019 per terminare i cambi orari stagionali, in seguito a una consultazione pubblica nel 2018 in cui, secondo Interia Biznes, circa l'80% di circa 4,6 milioni di rispondenti in tutta l'UE ha favorito l'abolizione del cambio. La proposta sottostante della Commissione europea avrebbe permesso a ogni stato membro di scegliere il proprio orario permanente, secondo Interia Biznes. Ma secondo le regole dell'UE una direttiva di armonizzazione dell'orario richiede l'approvazione unanime del Consiglio, e timeanddate.eu.com riferisce che "il Consiglio è rimasto fermo da allora" senza accordo, principalmente perché i paesi settentrionali e meridionali desiderano risultati opposti. A partire dall'ottobre 2026, gli orologi continueranno a cambiare nel 2026 e nel 2027 senza una scadenza fissa per l'abolizione, secondo la stessa fonte.
Cosa mostrano le ricerche sulla salute
Mentre l'opinione pubblica tende verso l'ora legale permanente, recenti modelli scientifici puntano nella direzione opposta. Uno studio dei ricercatori di Stanford Medicine Lara Weed e Jamie Zeitzer, pubblicato nei Proceedings of the National Academy of Sciences e riassunto da Medical Xpress, ha modellato come l'esposizione alla luce secondo diverse politiche orarie influisca il ritmo circadiano negli Stati Uniti. Il team ha concluso che l'ora standard permanente (più vicina all'ora invernale) sarebbe l'opzione più vantaggiosa, con una proiezione di abbassamento della prevalenza nazionale dell'obesità di circa lo 0,78%, o circa 2,6 milioni di casi in meno, e di prevenzione di circa 300.000 casi di ictus all'anno rispetto al sistema di cambio attuale.
L'ora legale permanente ha dimostrato di fornire solo circa due terzi di quel beneficio: una riduzione stimata dello 0,51% nella prevalenza dell'obesità (circa 1,7 milioni di persone) e circa 220.000 meno casi di ictus annualmente. I ricercatori hanno rilevato che il cambio due volte all'anno ha prodotto i peggiori risultati tra le tre opzioni, secondo Medical Xpress.
Il meccanismo, secondo lo studio, è che la luce mattutina accelera l'orologio circadiano interno del corpo mentre la luce serale lo rallenta; la maggior parte delle persone ha bisogno di più luce mattutina e meno esposizione alla luce serale per rimanere allineate con una giornata di 24 ore. L'ora legale permanente sposta l'alba più tardi in inverno, riducendo l'esposizione alla luce mattutina, che i ricercatori collegano al disallineamento circadiano. Gli autori hanno notato che il loro modello presupponeva abitudini di esposizione alla luce ideali e non ha completamente tenuto conto delle condizioni meteorologiche, della geografia o del tempo trascorso al chiuso.
Confronto delle tre opzioni orarie| Opzione | Sostegno pubblico polacco (ott 2026) | Effetto sulla salute previsto (modello USA, PNAS) |
|---|
| Continuare a cambiare l'ora due volte all'anno | 12% | Peggior risultato circadiano tra le tre opzioni |
|---|
| Ora legale permanente | 60% | ~0,51% di obesità inferiore, ~220.000 meno ictus/anno rispetto al cambio |
|---|
| Ora invernale (standard) permanente | 16% | ~0,78% di obesità inferiore, ~300.000 meno ictus/anno rispetto al cambio |
|---|
Un divario tra preferenza e prove
La divisione è notevole: la maggior parte dei rispondenti al sondaggio in Polonia dice di preferire più luce serale, che l'ora legale permanente fornisce, mentre l'argomento della scienza circadiana favorisce l'ora standard perché preserva una luce mattutina più presto in inverno. I reclami pubblici sul buio invernale nel sondaggio di Europion Polska si sono concentrati sul buio serale precoce dopo il lavoro (citato dal 51% dei rispondenti), non sulla disponibilità di luce mattutina, che lo studio guidato da Stanford identifica come il fattore di salute più significativo.
Poiché il Consiglio dell'UE non ha raggiunto l'accordo unanime richiesto, nessuno stato membro ha formalmente notificato alla Commissione europea un accordo permanente preferito, secondo timeanddate.eu.com. Fino a quando ciò non cambierà, il cambio orario semestrale - e il ricorrente dibattito pubblico al riguardo - continuerà in Polonia e in tutta l'UE.
Questo testo è stato preparato con l'intelligenza artificiale e ha superato un controllo automatico delle fonti prima della pubblicazione. Se noti un errore, chiedi una correzione. Chiedi una rettifica o una replica · Come lavoriamo
