Pourquoi les Grands Magasins Continuent à Faire Faillite : L'Économie Derrière l'Effondrement

Les grands magasins ont déposé des demandes de faillite ou de protection de l'insolvabilité de manière récurrente aux États-Unis et en Europe pendant plus d'une décennie. Le modèle n'est pas un événement unique mais un événement structurel : les chaînes se restructurent, émergent plus petites, et dans plusieurs cas — plus visiblement la Galeria Karstadt Kaufhof d'Allemagne — tombent à nouveau en insolvabilité dans quelques années.

Un modèle commercial construit sur les coûts fixes

L'assureur de crédit commercial Allianz Trade note que les grands magasins occupent de grands espaces loués, avec le loyer représentant généralement 5% à 15% des dépenses d'exploitation pour les détaillants discrétionnaires. Ces coûts sont largement fixes quel que soit le nombre de clients qui entrent. Lorsque la firme de recherche de détail américaine Allianz Trade a examiné le secteur, elle a constaté que les États-Unis avaient déjà perdu plus de 56 000 magasins de détail discrétionnaires — environ 10% de la superficie totale — entre 2008 et 2019, avant que la pandémie n'ajoute d'autres fermetures.

Le cabinet de conseil Ankura, dans une analyse de la trajectoire à long terme du secteur, déclare que la part des grands magasins dans les ventes au détail américaines est passée de 14,5% en 1990 à moins de 1,8% en 2024. Au cours de la même période approximativement, plus de la moitié des emplacements de grands magasins basés dans les centres commerciaux ont fermé entre 2017 et 2023, et l'emploi du secteur a chuté de plus de 40% sur deux décennies, selon la même analyse.

Le commerce électronique a capturé des parts plus rapidement que les magasins ne pouvaient s'adapter

Allianz Trade et Ankura pointent tous deux le commerce de détail en ligne comme la plus grande pression structurelle sur le secteur. L'analyse d'Allianz Trade a révélé que la croissance du commerce électronique s'est accélérée à 17% en 2020 alors que les confinements de la pandémie poussaient les acheteurs en ligne pour des biens que les grands magasins vendaient auparavant en personne. Le rapport d'Ankura ajoute que les grands magasins ont été « lents à adopter » les canaux de vente numériques, et qu'au moment où beaucoup avaient construit des opérations de commerce électronique fonctionnelles, ils avaient largement perdu leur chance de dominer le marché en ligne.

Construire l'infrastructure pour concurrencer en ligne — centres de traitement des commandes, traitement des retours, systèmes de point de vente et d'inventaire améliorés — exigeait un capital que de nombreuses chaînes, déjà chargées de dettes d'acquisitions antérieures ou luttant avec des ventes en magasin en déclin, n'avaient pas disponible, selon l'évaluation d'Ankura.

La dette des acquisitions par emprunt a ajouté un deuxième poids

Aux États-Unis, plusieurs faillites de grands magasins remontent au financement d'acquisitions par emprunt plutôt qu'aux seules opérations de détail. Selon les rapports de The Nation, le gestionnaire de fonds spéculatifs Eddie Lampert's ESL Investments a acquis Kmart en 2003 et l'a fusionnée avec Sears en 2005 en utilisant une acquisition par emprunt — finançant l'accord principalement par la dette. ESL et les entités affiliées ont par la suite prêté à Sears environ 2,6 milliards de dollars, environ la moitié de la dette totale de l'entreprise à l'époque, et ont perçu environ 400 millions de dollars en intérêts et frais, a rapporté le média.

The Nation a également rapporté que le fonds spéculatif de Lampert a vendu un groupe de propriétés Sears pour 2,7 milliards de dollars à Seritage Growth Properties, une société immobilière qu'il présidait, après quoi Sears a dû payer un loyer sur les magasins qu'elle possédait auparavant. Au moment où Sears a déposé son bilan en octobre 2018, l'entreprise a déclaré 11,3 milliards de dollars de passif et avait perdu environ 5,8 milliards de dollars au cours des cinq années précédentes, fermant plus de 1 000 magasins et éliminant environ 175 000 emplois, selon le même rapport.

Galeria Karstadt Kaufhof : trois insolvabilités en quatre ans

La chaîne allemande Galeria montre une dynamique similaire se répétant sur un marché différent. Selon la publication commerciale ACROSS, le détaillant s'est déclaré insolvable en 2020 en raison de fermetures de magasins dues à la pandémie, s'est déclaré à nouveau en 2022 citant l'inflation croissante et les coûts énergétiques liés à la guerre en Ukraine, et s'est déclaré une troisième fois en janvier 2024 après que sa société mère de l'époque, le groupe immobilier autrichien Signa, n'ait pas fourni les 200 millions d'euros promis en soutien financier.

Le dépôt de janvier 2024 a affecté 92 grands magasins et plus de 15 000 salariés, a rapporté ACROSS. Suite à une restructuration antérieure, environ 40 emplacements avaient déjà fermé après l'insolvabilité de 2022, avec les 18 derniers fermant en janvier 2024 seul.

Pourquoi le modèle se répète

Les sources examinées pointent vers des causes chevauchantes plutôt qu'uniques : des coûts fixes importants en immobilier et en main-d'œuvre qui ne diminuent pas aussi vite que les ventes ; des changements lents ou insuffisamment financés vers le commerce de détail en ligne ; et, dans plusieurs cas de haut profil aux États-Unis, des structures de dette imposées par des acquisitions par emprunt qui ont laissé les entreprises avec peu de place pour investir même si la direction voulait moderniser. Ankura encadre le résultat à plus long terme comme les grands magasins passant de 14,5% à moins de 1,8% des ventes au détail américaines depuis 1990 — un déclin suffisamment prononcé pour que chaque nouvelle insolvabilité soit généralement une continuation d'une tendance existante plutôt qu'un choc isolé.

Les insolvabilités répétées de Galeria illustrent que le modèle n'est pas limité aux États-Unis ni à un seul choc externe : une pandémie, une crise énergétique et l'effondrement financier d'une société mère ont chacun déclenché un dépôt distinct pour la même chaîne en quatre ans.