この言語は機械翻訳であり、人による確認は行われていません。

NIVΞCTOR
ニュース支援する

カウンターはまだ始まっていません

教育 · 解説記事

認知科学が効果的な記憶と想起技術について示すこと

公開:

A graphical description of the Leitner system.
画像: Zirguezi · CC0 · Wikimedia Commons

要点

認知心理学の数十年の研究により、耐久的な記憶のための最も強い証拠を持つ2つの技術が特定されています：学習内容をテストする（検索練習）と、学習セッションを時間をかけて広げる（間隔練習）です。再読みやハイライトなどの一般的な習慣は、主要な研究レビューによると、管理された研究ではるかに弱い結果を示しています。

この版は原文（English）の機械翻訳です。 原文を読む

より多く覚え、より少なく忘れたいと考えている学生と専門家は、学習に関する膨大な実験研究にアクセスできます。この証拠の最も引用された総合は、心理学者ジョン・ダンロスキーと同僚による「Psychological Science in the Public Interest」の2013年のレビューであり、管理された実験によってどの程度サポートされているかによって10の一般的な学習技術を評価しました。

研究レビューで「高有用性」と評価された技術

American Educatorでダンロスキーが教師向けに要約したレビューによると、2つの技術が最高の有用性評価を受けました：練習テストと分散練習です。練習テストは、単に答えを調べるのではなく、フラッシュカードや自作のクイズ質問などで記憶から情報を検索することを意味します。分散（または間隔）練習は、通常「詰め込み」と呼ばれる1つの長いセッションに集中する代わりに、数日または数週間にわたって学習セッションを広げることを意味します。

レビューは、両方の技術がさまざまな年齢と能力レベルの学習者に機能し、実験室のタスクだけでなく、多くの科目および教室環境でさえパフォーマンスが向上したことを述べています。

自己テストが時間とともに再読みを上回る理由

自己テストが長期記憶に与える影響は、しばしば「テスト効果」と呼ばれ、セントルイスのワシントン大学のヘンリー・ロエディガーとジェフリー・カーピッケによる影響力のある2006年の研究で文書化され、「Perspectives on Psychological Science」に発表されました。参加者は、段落を4回読み直すか、1回読んでから記憶から3回思い出すかのいずれかを行いました。その直後、資料を読み直したグループの方がより良いパフォーマンスを示しました。2日後、2つのグループのパフォーマンスはほぼ同じでした。1週間後、検索の練習をしたグループは、段落を再読みしただけのグループよりもかなり多くのことを覚えていました。

研究者たちは、繰り返し学習は短期的な利点をもたらすが、繰り返しの検索は、より耐久性のある長期的な利点をもたらすと結論付けました。これはほとんどの学生が期待することと反対です。なぜなら、再読みはそれが起こっている間、より流暢に感じるからです。

「中程度」または「低」有用性と評価された技術

ダンロスキーレビューは、インターリーブ練習、精密尋問、および自己説明を中程度の有用性と評価しました。インターリーブは、1つのトピックを完了してから別のトピックを開始する代わりに、1つの学習セッション内で異なるトピックまたは問題タイプを混ぜることを意味します。精密尋問は、なぜそしてどのように述べられた事実が真実であるかを自分に尋ねることを意味し、自己説明は、新しい情報がすでに知っていることにどのように接続されるかを自分の言葉で説明することを意味します。

再読み、テキストのハイライトまたは下線引き、要約、キーワードニーモニック、およびテキスト学習のイメージは低有用性と評価されました。レビューは、再読みが学習成果に一貫性のない影響を示しているにもかかわらず学生の中で最も一般的な学習戦略の1つであることを指摘し、ハイライトは管理された研究でのパフォーマンスの改善に一般的に失敗したことを指摘しています。

精密化、二重符号化、および具体例

学生と教師のために記憶研究を翻訳する認知心理学者のグループであるThe Learning Scientistsは、6つの戦略を相補的なツールとしてグループ化しています：間隔、検索練習、精密化、インターリーブ、具体例、および二重符号化。二重符号化は、言葉の情報を図表やスケッチなどの視覚的形式と組み合わせることを意味します。これは、両方の形式を組み合わせることで、後で情報を検索するためのより多くの方法が生成されるという考えに基づいています。具体例は、抽象的な概念に特定のインスタンスを付加することを意味します。グループは、これが教室研究でより高いテストスコアに関連付けられていると述べています。

The Learning Scientistsは、間隔を勉強するときを決定することとして説明し、他の戦略は勉強する方法を決定します。彼らは、戦略を組み合わせることは—たとえば、開いた教科書からではなく記憶から概念を説明すること—理論的には学習を最大化するべきであることを指摘しています。しかし、組み合わせた戦略を分離して使用される技術と直接比較した研究はほとんどないことにも注意しています。

研究技術と評価された証拠（Dunlosky et al.（2013）およびThe Learning Scientistsによる）
技術それが何を含むか証拠評価/ノート
練習テスト記憶から情報を思い出す、例えばフラッシュカードまたは自己クイズ高有用性（Dunlosky et al.）
分散（間隔）練習詰め込みの代わりに数日または数週間にわたって学習セッションを広げる高有用性（Dunlosky et al.）
インターリーブ学習セッション内で異なるトピックまたは問題タイプを混ぜる中程度有用性（Dunlosky et al.）
精密化/自己説明なぜ/どのように事実が真実であるかを尋ねる；アイデアを自分の言葉で説明する中程度有用性（Dunlosky et al.）
二重符号化言葉を図表またはスケッチと組み合わせる補完的な戦略として推奨（The Learning Scientists）
再読み同じ資料を複数回読む低有用性、一貫性のない影響（Dunlosky et al.）
ハイライト/下線引き読みながらテキストをマーク付けする低有用性（Dunlosky et al.）

研究者が指摘する制限と警告

ダンロスキーレビューは、どの技術も学生のモチベーションの必要性を排除しないこと、そしていくつかの戦略は学生がそれらをよく使用する前にガイダンスを必要とすることに注意します—たとえば、精密尋問は、トピックに関する背景知識を欠いている学習者にとって困難な場合があり、より若い学生は特定の技術を効果的に適用するコーチングが必要な場合があります。

よくある質問

最も強い研究サポートを持つ単一の学習技術は何ですか？
2013年のDunlosky et al.レビューは、練習テスト（自己テスト/検索練習）と分散練習（学習セッションを時間をかけて広げる）を、10の研究方法の中で最も高い有用性評価を持つ2つの技術として評価しました。
「テスト効果」とは何ですか？
これは、Roedigerおよびカーピッケ（2006年）によって文書化された調査結果であり、記憶から情報を思い出すことが、同じ資料を再読みするよりも優れた長期保持をもたらすということです。再読みはより簡単に感じられ、短期的にはより良いパフォーマンスを発揮しますが。
再読みやハイライトはまったく役に立ちますか？
ダンロスキーレビューはどちらも低有用性と評価しました；再読みは研究全体で一貫性のない影響を示し、ハイライトは一般的に他の技術と比較してパフォーマンスの改善に失敗しました。
これらの技術は学生だけでなく専門家にも適用されますか？
ソースは学校固有の方法ではなく、基礎となる認知メカニズム（記憶に対する検索および間隔効果）を説明し、ダンロスキーレビューは技術がさまざまな年齢と能力レベルの学習者に利益をもたらすことを述べており、これが職場訓練と専門的学習でも推進される理由です。
二重符号化とは何で、どのように使用されますか？
The Learning Scientistsによると、二重符号化は、言葉と図表などの視覚形式の両方で情報を表現することを意味し、2つの形式を持つことで、脳がその後同じ情報を検索するためのより多くの方法を得るという前提に基づいています。

出典

  1. American Federation of Teachers / American Educator — Dunlosky, 'Strengthening the Student Toolbox'
  2. The Learning Scientists — 'Combining Effective Learning Strategies'
  3. Perspectives on Psychological Science (via gwern.net) — Roediger & Karpicke, 'The Power of Testing Memory'

この記事は人工知能で作成され、公開前に出典の自動チェックを通過しています。誤りを見つけたら訂正を依頼してください。 訂正・反論を依頼する · 制作方針

関連記事