Historische Hoax: Definitie, Oorsprong en Hoe te Herkennen
Gepubliceerd:
Afbeelding: John Cooke · Public domain · Wikimedia Commons
In het kort
Een historische hoax is een opzettelijk vervalst document, voorwerp of verslag dat als authentiek bewijs uit het verleden wordt gepresenteerd. Het wordt ontmaskerd wanneer onafhankelijke experts – met behulp van methoden zoals chemische datering, forensische documentanalyse of kruisverwijzing met andere records – aantonen dat het materiaal niet kon zijn ontstaan wanneer of van wie het beweert. De fossiele resten van de Piltdown-mens (1912–1953) en de Hitler-dagboeken (1983) zijn twee gedocumenteerde gevallen die als referentievoorbeelden worden bestudeerd.
Deze versie is een machinevertaling van het origineel (English). Lees het origineel
Een historische hoax is een document, artefact, foto of verhaal dat opzettelijk is vervalst om te worden verward met authentiek bewijs van een voorbijgaand gebeurtenis, persoon of periode. In tegenstelling tot een eerlijke wetenschappelijke fout, brengt een hoax de bedoeling om te bedriegen met zich mee. Twee van de meest bestudeerde gevallen – de fossiele resten van de Piltdown-mens in Groot-Brittannië en de Hitler-dagboeken in Duitsland – tonen zowel hoe dergelijke vervalsingen worden geconstrueerd als hoe ze uiteindelijk worden ontmanteld.
Oorsprong van de term en twee referentiegevallen
Het woord "hoax" gaat eeuwen vooruit op het internet en is lang toegepast op vervalste ontdekkingen die als echt worden gepresenteerd. In 1912 vertelde de amateurantiquair Charles Dawson Arthur Smith Woodward, Keeper of Geology (bewaker van geologie) aan het Natural History Museum, dat hij stukken menselijke schedel had gevonden in grindlagen bij Piltdown, Sussex, volgens het Natural History Museum. Tussen 1912 en 1914 presenteerden Dawson en Woodward verder schedel- en kaakfragmenten als Eoanthropus dawsoni, aangekondigd als de ontbrekende evolutionaire schakel tussen mensapen en mensen, stelt het museum.
De claim bleef decennia stand totdat in het begin van de jaren 1950, toen onderzoeker Kenneth Oakley fluordatering toepaste en ontdekte dat de beenderen slechts ongeveer 50.000 jaar oud waren – veel te recent om de oorspronkelijke claim te ondersteunen, volgens het Natural History Museum. Tegen 1955 hadden wetenschappers bevestigd dat de stukken kunstmatig waren gekleurd. Een forensische studie uit 2016 met CT-scanning, röntgenbeeldvorming, DNA-analyse en chemische tests ontdekte dat bot- en tandfragmenten met grind waren gevuld en met keien werden afgesloten met behulp van hetzelfde type kit op beide Piltdown-locaties, wat wijst op Dawson als vrijwel zeker de enige vervalsers, volgens het eigen verslag van het museum van dat onderzoek.
Een tweede referentiegeval komt eerder uit de printjournalistiek dan uit archeologie. Op 22 april 1983 kondigde het Westduitse blad Stern aan dat het dagboeken had verkregen die het aan Adolf Hitler toeschreef, uit de jaren 1932 tot 1945, volgens de onderzoekssite hoaxes.org. Binnen twee weken ontdekten forensische scheikundigen bij Westduitslands Bundesarchiv dat het papier polyamide 6 bevatte, een synthetisch materiaal dat pas vanaf 1943 in massa werd geproduceerd, dat labels die dertien vermeende jaren omvatten allemaal op dezelfde typemachine waren getikt, en dat sommige letters van plastic waren gemaakt. Inhoudsanalyse toonde ook gekopieerde inzendingen, inclusief fouten, uit een gepubliceerde verzameling van Hitlers toespraken door historicus Max Domarus, stelt hoaxes.org. De vervalsers Konrad Kujau en journalist Gerd Heidemann werden in augustus 1984 schuldig bevonden aan fraude.
Hoe historici en feitencontrolers een hoax identificeren
Bibliotheek- en journalistiekonderzoeksgidsen convergeren in een gedeelde methode voor het controleren van elke bewering over het verleden voordat u deze accepteert of deelt. De gids van de Rutgers University voor het evalueren van bronnen beveelt de "SIFT"-benadering aan: Stop before reacting (Stopte voordat u reageert), Investigate the source's expertise and agenda (Onderzoek de expertise en agenda van de bron), Find better or additional coverage of the same claim (Zoek betere of aanvullende dekking van dezelfde bewering), en Trace the claim, quote or image back to its original context (Traceer de bewering, citaat of afbeelding terug naar de oorspronkelijke context).
Controleer wie de bewering doet en welke expertise of belang zij hebben in het geloofd worden ervan
Zoek onafhankelijke bevestiging van andere onderzoekers of instellingen, niet alleen één outlet die de bewering herhaalt
Traceer een citaat, document of afbeelding terug naar het eerste voorkomen om te zien of het was gewijzigd of uit de context werd gehaald
Controleer of fysieke materialen (papier, inkt, bindingen, pigmenten) overeenkomen met de periode waaruit het item zegt afkomstig te zijn
Zie of gevestigde feitencontroorganisaties zoals Snopes, FactCheck.org of PolitiFact de bewering al hebben onderzocht
In beide referentiegevallen kwam de blootstelling voort uit hetzelfde onderliggende principe: het fysieke materiaal zelf testen in plaats van het vertrouwen in de reputatie van de persoon die het presenteert. Fluordatering maakte Piltdown ongedaan; chemische en typemachineanalyse maakte de Hitler-dagboeken ongedaan. De gids van Rutgers merkt op dat lateraal lezen – controleren wat andere, onafhankelijke bronnen zeggen over een bron of bewering – een van de snelste manieren is waarop niet-specialisten vandaag dezelfde logica kunnen toepassen op online-informatie.
Traceer de bewering, het citaat of het medium terug naar de bron.
— Rutgers University Libraries, gids voor het evalueren van nieuwsbronnen
Vergelijking van de twee gevallen
Twee gedocumenteerde historische hoaxes vergeleken
Geval
Gesteld
Onthuld
Methode van blootstelling
Piltdown-mens
1912–1914, als ontbrekende evolutionaire schakel tussen mensapen en mensen
Vroeg jaren 1950 (fluordatering); bevestigd 1955; vervalsers geïdentificeerd 2016
Fluordatering, later CT-scanning, röntgenbeeldvorming, DNA en chemische tests
Hitler-dagboeken
22 april 1983, door Stern-magazine, als persoonlijke dagboeken van Hitler 1932–1945
6 mei 1983, minder dan twee weken later
Forensische tests van het Bundesarchiv op papier, inkt en typemachinegebruik; vergelijking met een gepubliceerde Hitlerschrokaalbrontekst
Vragen
Wat is het verschil tussen een historische hoax en een eerlijke historische fout?
Een hoax brengt de opzettelijke bedoeling om te bedriegen met zich mee, zoals het vervalsen of wijzigen van fysiek materiaal om authentiek uit te zien, terwijl een eerlijke fout een verkeerde interpretatie van authentiek bewijs is die zonder het doel om af te leiden is gemaakt.
Hoe werd de Piltdown-menshoax uiteindelijk als onwaar bewezen?
Onderzoeker Kenneth Oakley gebruikte fluordatering in het begin van de jaren 1950 om aan te tonen dat de beenderen slechts ongeveer 50.000 jaar oud waren; tegen 1955 bevestigde verder onderzoek dat het materiaal kunstmatig was gekleurd, en een forensische studie uit 2016 met behulp van CT-scanning, röntgenbeeldvorming, DNA en chemische tests ontdekte dat de specimens met grind en keien waren gevuld en wezen op Charles Dawson als vrijwel zeker de enige vervalsers, volgens het Natural History Museum.
Hoe werden de Hitler-dagboeken als vals aangetoond?
Forensische scheikundigen bij Westduitslands Bundesarchiv ontdekten dat het papier een synthetisch materiaal bevatte dat pas vanaf 1943 werd geproduceerd en dat getypte labels die zich over 13 vermeende jaren uitstrekten afkomstig waren van dezelfde typemachine, wat de vervalsing binnen twee weken na Sterns aankondiging van april 1983 blootlegde, volgens hoaxes.org.
Welke stappen kan een lezer ondernemen om een historische bewering online te controleren?
De bibliotheksgids van de Rutgers University beveelt aan te stoppen voordat u reageert, de expertise en agenda van de bron te onderzoeken, onafhankelijke dekking van dezelfde bewering te vinden, en elk citaat, document of afbeelding terug naar de oorspronkelijke context te traceren.
Wie vervalste de Hitler-dagboeken en wat gebeurde er met hen?
Konrad Kujau vervalste de dagboeken en journalist Gerd Heidemann hielp ze naar Stern-magazine te brengen; beiden werden in augustus 1984 schuldig bevonden aan fraude, volgens hoaxes.org.
Dit stuk is gemaakt met kunstmatige intelligentie en vóór publicatie automatisch op bronnen gecontroleerd. Ziet u een fout, vraag dan om een correctie. Correctie of weerwoord aanvragen · Hoe we dit maken
Lang voordat de Europese kolonisatie plaatsvond, was het Afrikaanse continent de thuisbasis van machttige staten die piramides bouwden, transcontinentale goud- en zouteconomeën runden en steden van behouwen steen oprichtten. Deze lijst rangschikt zeven oude Afrikaanse koninkrijken op basis van de omvang van hun politieke, economische of architectonische bereik, gebaseerd op data en cijfers van historici, UNESCO en museumarchief.
Het internet begon als een Amerikaans defensieonderzoeksnetwerk genaamd ARPANET in 1969 en werd twee decennia later via een voorstel van 1989 bij CERN het World Wide Web. Vandaag gebruiken ongeveer 6 miljard mensen — ongeveer driekwart van de wereldbevolking — het internet, volgens de Internationale Telecom Unie (ITU) van de VN.
Archeologen gebruiken twee brede benaderingen: relatieve datering, die vondsten ordent op laag of stijl zonder een jaartal te geven, en absolute (wetenschappelijke) datering, die fysische of chemische veranderingen gebruikt — zoals koolstof-14-verval, jaarringpatronen of kalium-argon-verval — om een op kalender gebaseerde leeftijdsbereik in te schatten. De meeste vindplaatsen worden gedateerd door verschillende van deze methoden te combineren in plaats van op slechts één te vertrouwen.
Het Oude Rome bestuurde zijn zaken door middel van gekozen magistraten, een senaat van voormalige ambtenaren en volksvergaderingen gedurende ongeveer vijf eeuwen, voordat de macht zich vanaf 27 v.C. in een enkele keizer concentreerde. De strikte sociale hiërarchie, het rechtsstelsel en de Latijnse taal vormden lange na de val van het rijk nog steeds Europese en bredere westerse instellingen.
